No podemos celebrar la existencia de una comunidad autónoma que ha permitido que entre las tres provincias leonesas perdamos en los últimos quince años 70.000 habitantes, mientras que las provincias de Castilla de la Comunidad han ganado 50.000 en el mismo periodo. No podemos celebrar que esta autonomía haya fomentado las diferencias salariales entre leoneses y castellanos y así, se haya pasado de que un leonés cobre 2.700 euros menos de media que un castellano al año en 1996 a la actual diferencia, que se situa en más de 4.000 euros de diferencia salarial entre el sueldo medio de un leonés y el de un castellano, en perjuicio de los ciudadanos de las tres provincias leonesas. Tampoco vamos a festejar que el País Leonés haya pasado con este hibrido de comunidad autónoma a ser la región española más envejecida y con menos jóvenes, ni que se cerrasen nuestras infraestructuras ferroviarias básicas -como la Vía de La Plata o la conexión con Oporto por La Fregeneda- o no se hayan creado los hospitales que necesitamos y que dejan en una situación de desamparo sanitario a amplias zonas de nuestro territorio como Las Arribes, el Campo Charro, Sanabria o la Maragatería. Como comprenderán, no vamos a celebrar ni celebraremos el festín de cuatro zampones que se nutren de hundir en la miseria a todo el País Leonés, ahogándonos cuando intentamos salir adelante. Villalar no es nuestra fiesta, Castilla y León no es nuestro futuro, es nuestra tumba y por ello tomaremos el 23 de abril como un día que nos recuerde la lucha que tenemos pendiente para lograr nuestro objetivo: la creación de la Comunidad Autónoma del País Leonés.

Feliz día del Libro.

Colectivo de Ciudadanos del Reino de León

Dos frases bastan para definir su persona: alcalde de Valladolid y obsesionado con León. La primera no necesita más explicaciones. La segunda sí.
Este hombre representa lo más rancio del pancastellanismo, del centralismo más absorbente y anulador de todo lo que no es él mismo y justifica, casi por él solo, porqué el Reino de León debería tener su propia comunidad autónoma.
Este hombre es alcalde de la ciudad que más se ha beneficiado de la existencia de esta inventada comunidad de C. y León. En Valladolid se encuentran la totalidad de consejerías del Gobierno autonómico, la casi totalidad de las direcciones generales, la sede de la Presidencia de la Comunidad, la sede de las Cortes, la sede de la totalidad de empresas públicas dependientes del Gobierno autonómico, el Banco de España, la sede del delegado del Gobierno, el aeropuerto más mimado por la Junta, el Parque Tecnológico de Boecillo y sus sucesivas ampliaciones y un larguísimo etcétera que llevan a que en su ciudad haya varios miles de personas que viven directamente de la existencia de esta comunidad y otros muchos miles de personas y negocios que viven gracias al dinero que allí dejan, entre otros, los leoneses que se ven obligados a desplazarse a Valladolid para hacer todo tipo de gestiones y que incluso se ven obligados a trasladar desde León sus empresas a Valladolid para ser bien vistas a la hora de recibir subvenciones del Gobierno autonómico.
Sin embargo, esto no le es suficiente al señor León de la Riva. Él quiere, no más, él quiere todo. Y le molesta profundamente que a Valladolid se le escape algo en beneficio de León: él no sólo pide para Valladolid:, él pide que no se le den cosas a León. Por ejemplo, León de la Riva ha repetido varias veces que Villanubla debe ser el único aeropuerto de la comunidad, entendiendo que el de León debería desaparecer; él pide la sede de la Caja fusionada a pesar de que sólo León y Salamanca deberían tener derecho a esa sede, y lo hace además acusando a los leoneses de robar a Valladolid esa sede.
Lo curioso es que cuando desde León reivindicamos cualquier tipo de organismo para León se nos acusa de pueblerinos y localistas. Si es él el que reivindica para Valladolid, y además en contra de León, no recibe ninguna crítica e incluso es apoyado por la Junta de C. y León.
En fin. El único consuelo que me queda es que muy bien lo debemos estar haciendo los actuales responsables del Ayuntamiento de León cuando vemos cómo rechinan los dientes de este otro León. Un León ruge y otro rechina, ¡qué le vamos a hacer!
Javier Chamorro es vicealcalde del Ayuntamiento de León

Desde su modestia callada, humilde, noble, la Colegiata de San Isidoro ha resistido el paso de los siglos y de los hombres. Centro de la espiritualidad leonesa, al igual que la regia catedral, crisol de monarquía y pueblo, de d evoción y esperanza, soportó la historia de la ciudad, la del reino, la de la corona, la de España. Padeció sus veleidades absurdas, curó de las heridas causadas por desafuero o malquerencia. Como cuando un Quiñones entró a caballo para apoderarse del panteón real con la excusa de que allí reposaban sus ancestros, o los dichanacheros galos de Napoleón se calentaron con los retablos de la basílica.
Firme resistió San Isidoro las iras de los franceses, dechados de cultura y «savoir faire», allá por los años de la Guerra de la Independencia cuando, tan majos ellos, usaron las tumbas de nuestros soberanos para alimentar sus monturas y el panteón para alojarlas. Siempre nos han querido mucho. Ni un ápice de dignidad cercenó su pasado entonces, tampoco la por tantas razones denostada Desamortización, que convirtió a los ricos en más ricos, a los pobres en más pobres y nos privó de un patrimonio único en el mundo en pro de unos supuestos derechos, que sólo prevalecieron en concretos nombres y apellidos vinculados al poder por parentesco o fortuna. También superó esta crisis. Hasta salió vencedora e incólume de las reformas militares que convirtieron su enclave en baluarte protegido durante las diversas carlistadas y otras bobadas, semejantes a muchas otras pendencias civiles que han servido de excusa a los españoles para solucionar a bastonazos, cuchilladas o tiro en la nuca nuestras querellas. Ya lo recogía el medieval Alfonso VI de León en uno de sus más celebrados diplomas: que entre judíos y cristianos se solvente algún que otro juicio, si es costumbre, a bastonazos; ya lo pintó con su maestro pincel Goya, colocando sendas cachiporras a dos españolitos de su época. Pues incluso tales nefastos eventos, y algún que otro tira y afloja posterior, sólo han servido para templar mejor su acero, su carácter. Afirma don Francisco Rodríguez, su actual abad, que San Isidoro nos protege. Yo le creo, lleva más de nueve siglos demostrándolo, y mira que los leoneses le damos motivos para que coja las maletas y regrese a la hermosa ciudad del Guadalquivir, Sevilla, que un día abandonó por las ásperas tierras, en todos los sentidos de la palabra, de León.
Tenemos joyas de valor incalculable, que sólo reconocemos y dignificamos cuando llega otro y nos lo cuchichea al oído. Desde 1188 sabíamos todos que en el claustro de la colegiata un rey joven buscó el apoyo de su pueblo para gobernar, que le dio voz a quien se desgañitaban a gritos después de soportar una bota feudal que duraría, pese a todo, en parte hasta el siglo XX. Pero allí y entonces, en San Isidoro, en tiempos de Alfonso IX, se plantó la primera semilla del parlamentarismo. Un buen foco de atracción, si se potencia. Ahora llega la medalla, el reconocimiento de las Cortes de Castilla y León por unanimi dad, una feliz iniciativa. Ojalá dentro de dos, cinco, veinte años, cien, sigamos apostando por León. San Isidoro, ténganlo por seguro, sí lo verá. Felicidades.

Hace poco fue Manuel Chaves, vicepresidente tercero del Gobierno y ministro de Política Territorial, quien ha defendido la línea, alegando que se «compensará» a los pueblos afectados. Ahora es Hugo Alfonso Morán, secretario federal de Medio Ambiente del PSOE, el que dice que la Sama-Velilla se hará, «pero teniendo presente las consideraciones de Asturias y de León». ¿Las casi 30.000 alegaciones de ciudadanos en su contra no le dan una pista de cuáles son las «consideraciones» de León? ¿Las masivas manifestaciones de protesta tampoco? ¿Las declaraciones en contra de sus propios compañeros de partido en León tampoco?

Algún incauto podría suponer que nuestro(?) gobierno autonómico podría recoger el testigo de la oposición a la línea, ya que está gobernado por el Partido Popular, y eso de estar de acuerdo con el Gobierno de ZP no está muy en su línea. Sin embargo, si tiramos de hemeroteca comprobaremos que esto no es así por una razón muy simple: la Sama-Velilla fue un proyecto muerto y paralizado que resucitaron personalmente el señor Areces y el señor Juan Vicente Herrera. La oposición desde el PP provincial está siendo muy tibia, algo comprensible cuando se escuchan declaraciones desde Valladolid como las recientes del sr. Vicepresidente Segundo y Consejero de Economía y Empleo de la Junta, Tomás Villanueva, quien hace unos días aseguró que la línea de alta tensión Sama-Velilla «se va a hacer», les guste a los de León o no. Y punto. Una vez más, los políticos que en teoría deberían defendernos serán los encargados de darnos la puntilla. Y si no, al tiempo.

¿Cuáles son las razones que se ocultan tras esta insistencia machacona en la necesidad de la línea? Como ciudadano de a pie, las desconozco, y de existir me encantaría conocerlas. Pero es cuando menos llamativo que, al igual que con el tema de las fusiones de cajas de ahorro, los políticos estén tan interesados, cuando en realidad los únicos que tendrían que hablar son los técnicos. Y, oiga, tan interesados están, que hasta el PSOE y el PP se ponen de acuerdo y van en comandita. Sospechoso.

Y es que los leoneses ya nos estamos acostumbrando a que los políticos que supuestamente nos representan tomen las decisiones por nosotros, aunque protestemos (ahí está la forma en que se montó esta autonomía, el pantano de Riaño, etcétera). Ahora bien, si algo significan todas estas declaraciones recientes es una cosa: los plazos de ejecución de la línea están cerca, y los políticos «quieren guerra». ¿Aceptaremos el envite los leoneses, o nos limitaremos a quedarnos quietos y calladines?

Ricardo Prieto Chao.

Hoy quería asomarme a este blog para dar una buena noticia…

…a los amantes de la lengua asturleonesa. Se trata de la aparición de ‘Faceira’, una revista en formato digital nacida en Zamora, cuya intención es cubrir todo el dominio lingüístico asturleonés. Y a fe mía que lo cumplen, porque en ella hay artículos firmados por primeros espadas de Miranda, Asturias, Zamora y León.

Para empezar, tenemos el amplio e interesante artículo titulado “El País Ástur”, que aparece firmado por Xosé Lluis García Arias, ex-presidente de la Academia de la Llingua Asturiana.  Le sigue “El mitu de las xanas en Llión”, de mi apreciado amigo Nicolás Bartolomé Pérez, que es el autor del magnífico libro “Filandón: lliteratura popular llionesa”. Pero no sólo de prosa vive el hombre: Faceira también incluye varios poemas del zamorano Rubén García Martín, así como un par de vídeos musicales de este brillante compositor. Los amantes de la naturaleza y aficionados a la ornitología disfrutarán con el artículo “La dieta de la curuxa na ciudá de Xamora”, escrito por el experto José Alfredo Hernández. Desde Portugal llega la “Notícia de remanses, folhetos i fuolhas bolantes na Tierra de Miranda”, del profesor Antonio Bárbolo Alves, y que, como es lógico, está escrito siguiendo la norma ortográfica mirandesa-portuguesa. Y así podríamos seguir con toda una serie de reseñas de documentales, libros, y pequeños artículos.

Como vemos, los contenidos son de una gran calidad, y ello queda realzado por una presentación y maquetación de impecable factura, que no tiene nada que envidiar a a las sus hermanas en papel. Los editores han aprovechado el juego que da la edición digital, ya que muchas de las impresionantes fotografías están publicdas bajo licencia Creative Commons, lo que facilita la inserción de impresionantes imágenes sin coste adicional alguno. En cualquier caso, la portada y algunos de los paisajes son obra de la leonesa Mª Teresa García Montes. Se puede ver una muestra de sus trabajos en la página http://www.flickr.com/photos/tharasia/

Desde aquí me gustaría animar a los editores a atreverse a dar el paso para publicar la revista en formato papel, aunque quizás lo más difícil sería realizar su distribución de una manera digna.

El hecho de que aparezcan publicaciones de este tipo, y la existencia de congresos como la recientemente celebrada “Bardoniana” suponen un soplo de esperanza frente a la negras perspectivas a las que se enfrenta el leonés en las provincias de León y Zamora, donde cada vez quedan menos falantes patrimoniales. Para evitar su muerte, está claro que una de las prioridades ha de ser el fortalecimiento de los lazos lingüísticos entre Asturias, León y Miranda, y Faceira supone un paso firme en este sentido.

Faceira se puede descargar desde el siguiente enlace: http://www.furmientu.org/01Documentos/99999997Faceira1.zip

La democracia parlamentaria no nació en Inglaterra, como creen todavía muchos erróneamente, sino en el ibérico reino de León, en medio del fragor de la Reconquista, según establece el historiador australiano John Keane en su obra “Vida y Muerte de la Democracia” (Simon & Schuster).

Es un reconocimiento oportuno cuando León se dispone a celebrar por todo lo alto, el próximo año, los 1.100 años de la fundación del Reino, señala a Efe el escritor Juan Pedro Aparicio, que asumirá el papel de comisario para esas celebraciones tras dejar su actual puesto de director del Instituto Cervantes de Londres.

“La democracia parlamentaria nace en León y desde ahí se exporta a toda España y al resto de Europa y al mundo. Nunca se había anunciado antes de manera tan clara como en el libro de Keane”, afirma Aparicio, que respira evidente satisfacción por las menciones de ese hecho en las elogiosas reseñas del libro que se han publicado estos días en la prensa británica.

“Es un hito en la celebración del milenario y habrá que prestarle la atención debida”, señala el escritor, él mismo de origen leonés, según el cual tradicionalmente la creación de las primeras Cortes leonesas, en 1188, se han estudiado “aisladas del contexto más general” del desarrollo de la democracia en Europa.

Keane no puede ser más claro en su libro al afirmar que las Cortes leonesas “no tienen precedente”: contrariamente a ciertos chovinistas relatos británicos, que presumen con arrogancia de que “las instituciones parlamentarias son el mayor regalo del pueblo inglés a la civilización mundial, los parlamentos fueron un invento de lo que es hoy el norte de España”, escribe el historiador.

“Ese invento se produjo más de un milenio después de los experimentos griegos con el autogobierno y se anticipó en seiscientos años a la llegada de la democracia representativa tal y como iba a entenderse, por ejemplo, durante la Revolución francesa”, agrega el profesor de política de la Universidad de Westminster, del Wissenshaftszentrum, de Berlín y fundador del “Centro para el Estudio de la Democracia”.

“Con cierta exageración, escribe Keane, podría decirse que los musulmanes fueron los responsables de que surgieran los parlamentos ya que éstos nacieron de las luchas por el poder entre cristianos empeñados en la conquista militar de las tierras del Islam”, desde España o Sicilia hasta Constantinopla.

Keane dedica varias páginas de su voluminosa obra a explicar cómo el rey Alfonso IX de León (1188-230) se convirtió en un importante actor político de la Reconquista y cómo tuvo que buscar la solidaridad no sólo de la Iglesia y los nobles, sino también de los representantes de las ciudades de su Reino, los llamados “hombres buenos”, para hacer frente a la amenaza musulmana.

Las Cortes reunidas en la iglesia leonesa de San Isidoro no fueron, afirma el historiador la típica reunión de “aduladores cortesanos”, sino que supusieron una novedad radical.

El Rey prometió que a partir de aquel momento consultaría y aceptaría el consejo de los obispos, los nobles y los “hombres buenos” de las ciudades en asuntos como la paz, la guerra y los tratados.

“Prometo también que no haré guerra ni paz ni tomaré acuerdo sin reunir a los obispos, nombres y hombres buenos, por cuyo consejo debo guiarme”, reza la carta magna leonesa, anterior en algo más de un cuarto de siglo a la que el rey Juan sin Tierra se vio obligado a otorgar a los nobles ingleses en 1215.

Y añade, traducido del latín, el documento leonés: “Establezco además que ni yo ni nadie de mi reino destruiremos o invadiremos casa ajena ni cortaremos viñedos o árboles de otros (…) Ordeno también que nadie se atreva a apoderarse por fuerza de bienes muebles o inmuebles poseídos por otros. Quien se apoderara de ellos, restitúyalos doblados al que padeció violencia”.

Frente a la presunción ateniense de que la democracia exigía un sentido de “comunidad política no sujeto a división alguna, las Cortes (leonesas) descansaban en el supuesto contrario: en la probabilidad de conflictos de intereses y en lo deseable de que se resolviesen mediante compromisos pacíficos”, explica Keane.

“Vida y Muerte de la Democracia” desmonta también otros mitos como el que la democracia asamblearia fuera un invento griego pues lo cierto es que nació dos milenios y medio antes de Cristo en tierras que corresponden a lo que son hoy Irak, Irán y Siria, desde donde se extendió hacia el subcontinente indio por el Este y hacia Grecia y el Mediterráneo por Occidente.

Keane destaca asimismo la contribución de algunos pensadores políticos del Islam a la teoría de la democracia, entre ellos Abu Nasr-al-Farabi (C.8750-950), quien, tras analizar ventajas e inconvenientes, llegó a la conclusión de que era la única forma de gobierno que permitía que surgieran dirigentes virtuosos, es decir, como dice metafóricamente Keane, que “la nata aflorase libremente a la superficie de la leche”.

El PP “llama al orden” a su portavoz en el Ayuntamiento de León capital, por un error imperdonable para un político de esta tierra: ha dicho lo que pensaba respecto al hecho autonómico, aunque curiosamente es lo mismo que ha criticado muchas veces a su adversario directo, el señor Paco Fernández.

El problema tanto de los leoneses del  PP como los del PSOE, como para muchos sindicalistas “progres”, que para el caso que tratamos son lo mismo, es que su valor y su leonesidad se acaban frente a la estructura autonómica (nunca regional) del respectivo partido o sindicato. Entonces se rilan y a chitar. Si alguno se sale del guión ya están personas traidoras y sin escrúpulos que son capaces de todo con tal de seguir montados en la burra. Personas que dejarían hacer la Sama-Velilla, que regalarían San Glorio a los castellanos de Palencia, y hasta malvenderían una caja de ahorros. No sirven a León sólo a sus intereses y para eso hay que plegarse a Valladolid, que es la que saca partido de esta tropa de impresentables que nos representan, o al menos eso dicen, aunque los hechos son tozudos y es de sobra conocido que sólo se representan a sí mismos y a su intereses particulares. Los dos partidos se nutren de ex leonesistas, que renunciaron a sus flacas convicciones a cambio de unas compensaciones sabrosas, pero tienen la desfachatez de criticar por ese motivo al partido del que provienen cuando son ellos mismos los que promueven la situación con cargos y dineros públicos. Y si alguien a pesar de todo resulta incomodo, pues no pasa nada se le asciende y se acabó.

Este lunes se conmemoró el 821 Aniversario de la celebración de las Cortes de León, fueron las primeras Cortes Democráticas de la historia. Convocadas por el gran Alfonso IX, Rey de León, promotor también de la Universidad de Salamanca y último Rey privativo de León, supusieron un hito histórico sin precedentes.

Pero a pesar de la importancia de este gran acontecimiento, la Junta de Castilla y León continúa ocultando la historia de León en los libros de texto de Educación Primaria, Secundaria y Bachillerato.

En el currículum educativo se ocultan o en el mejor de los casos pasan de puntillas, aspectos tan importantes para la formación de los alumnos como la celebración el 18 de Abril de 1.188 de las Cortes de León, reunidas en San Isidoro. Conviene recordar que en estas Cortes, además de ampliar los Fueros de Alfonso V del año 1020, se promulgaron nuevas leyes destinadas a proteger a los ciudadanos y a sus bienes contra los abusos y arbitrariedades del poder de los nobles, del clero e incluso del propio Rey.

Da la sensación que a la Fundación Villalar y al Consejero de Educación no les interesa que los alumnos aprendan que este importantante conjunto de decretos, calificado como la Carta Magna Leonesa, fue el inicio de un nuevo marco político por el que se regirían los demás países de Europa. Alemania fundó sus Cortes en 1232, Inglaterra en 1265 y Francia en 1302, también el resto de reinos cristianos españoles (incluído el de Castilla) fundaron sus Cortes a semejanza de las Cortes de León.

Por otra parte, Reyes tan importantes como Ordoño II, Ramiro II, Alfonso V, Alfonso VI y Alfonso IX prácticamente ni se les menciona en los diversos libros de texto.
El embrollo histórico-geográfico-cultural “castellanoleonés” con el que la Junta trata de confundir, se hace para subestimar la participación de León en la historia de España, bien ocultando su presencia y minimizando su importancia, bien atribuyendo a Castilla lo que en realidad es aportación leonesa o bien presentando los hechos no desde un rigor histórico, sino desde ciertas concepciones o intereses políticos actuales.

Desde UPL recordamos a la Junta de Castilla y León? que es inconstitucional ocultar, tergiversar o manipular la historia de León en los libros de texto.

Fernando Martínez Vega, Secretario de Comunicación e Imagen de UPL