La oposición acusa al alcalde de Fresno de la Vega de no decir la verdad a los vecinos

Vista general del pueblo de Fresno

Después de un tiempo prudente a la espera de la reacción del PSOE al que representa el alcalde de Fresno y no obtener ninguna, nos vemos en la obligación de aclarar la verdad sobre las explicaciones que el señor alcalde ha dado a la denuncia formulada en rueda de prensa el pasado día 28 de octubre, así lo han afirmado los concejales en la oposición: Angel Carpintero (UPL), Jose Angel Arteaga (UPL) y José Ramón Bodega (PP).

            1.- En primer lugar y sobre la situación de la empresa PRECON, el alcalde afirma que las edificaciones aún útiles quedarían para el ayuntamiento. Y lo cierto es que no había nada útil porque todo el inmueble estaba derruido tras la retirada de las máquinas de la empresa, por lo que el contrato obliga a la misma a la limpieza de toda la antigua instalación: paredones de hormigón armado de las tolvas, estructura de los horos, depósitos y uralitas y todas las soleras hormigonadas, así como restos de acequias inservibles y piezas acumuladas en el entorno.

Pese a esto, el alcalde afirma que la empresa no estaba obligada a la limpieza porque eran útiles para Fresno, pero la demolición de toda esa basura realmente inútil la pagamos los vecinos del pueblo, por eso nos preguntamos qué beneficio ha dado PRECON a Fresno, una renta ridícula desde 1986 que no se aproxima ni mínimamente a los 80.000 euros que ha costado la restauración, también fraudulenta, del lugar.

Se justifica apelando al Procurador del Común, que se limitó a pedir documentación tras la queja efectuada por un vecino de Fresno de la Vega, que ya denunciaba la tremenda irregularidad aceptada por el ayuntamiento y su persona. Esa documentación solicitada no aclara la realidad.

Pero no acaba aquí la esencia de todo este embrollo porque el contrato de retirada de la empresa, que acepta y firma el señor alcalde sin la del Secretario-Interventor necesaria para avalar la operación, no es válido. Estamos a la espera del proceso ya que ha sido denunciado como anunciamos en rueda de prensa.

            2.- En segundo lugar, sobre el pago de los arrendamientos de las fincas rústicas, el señor alcalde indica otra falsedad a nuestras denuncias. La oposición lo que quiere es conocer las fechas de los pagos/impagos desde el 1 de enero de 2015 hasta la fecha actual, con especial interés en la finca del polígono 207 parcela 69 de la que el alcalde es arrendatario (TRES VECES SOLICITADO). Este interés es debido a que en el período del 1 de diciembre del 2018 al 31 de julio del 2019 estaba impagado; es la única vez que se nos permitió acceder a esas entradas y salidas. Desde ese momento que detectamos posibles fraudes en los pagos ya se nos impide totalmente el acceso, y no sabemos la razón.

No nos interesa, ni a nosotros ni a los vecinos, lo que responde comunicando que ahora están todos al corriente, sino saber que si el alcalde se encontraba en impago en el momento de acceder a renovar el arrendamiento de su finca e incluso si ha accedido a la alcaldía encontrándose también en posición morosa. Más mentiras aún, ya que habla de la realización de Comisiones de Cuentas que no se han celebrado en este período de legislatura, e incluso vuelve a mentir cuando dice que se nos han facilitado las cuentas.

            3.- En tercer lugar, sobre el asunto de los plenos que el alcalde dice que se han celebrado, “NUEVE”, la verdad vuelve a estar ausente porque en esta legislatura, sólo se ha hecho UNO ORDINARIO y dos EXTRAORDINARIOS, que son los que obliga la ley: tomas de posesión y el del acuerdo de la periodicidad de los ordinarios. Este acuerdo obliga a celebrar 4 plenos ordinarios al año y a estas alturas ya teníamos que haber tenido el 2º. El que celebró lo hizo con un mes de retraso y el segundo que aún no ha celebrado lo debería haber hecho el primer lunes de octubre.

            4.- Con respecto a los impuestos, y en especial el del IBI, un año más los ha subido este municipio. Vuelve a mentir el alcalde al afirmar que “no se tocan desde hace más de 8 años…” y no se da ni cuenta, lo que también es grave, de que en los presupuestos del 2019, su equipo aprobó ese ascenso recaudatorio.

            5.- Y para concluir, el alcalde sigue sin ser consciente de que la mayoría de su pueblo no lo quiere, como parece expresar en el final de su respuesta. 180 votos en su contra son más que los 167 que obtuvo el alcalde. EL PUEBLO HA HABLADO Y EL ALCALDE LO ENTIENDE AL REVÉS, como nos tiene acostumbrados con su lectura e interpretación de proyectos, sobre todo en lo de las restas que aclaran las acotaciones de nivel.

 

Por todo ello le exigimos al señor alcalde que deje de mentir de una vez y, si no puede, abandone.

lunes, 25 noviembre 2019 por